<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=us-ascii"><meta name=Generator content="Microsoft Word 14 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
span.E-MailFormatvorlage17
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        mso-fareast-language:EN-US;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:70.85pt 70.85pt 2.0cm 70.85pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=DE-AT link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoNormal><span lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>AFAIK, &#8222;if not exists&#8220; and &#8222;or replace&#8220; is not ansi sql &nbsp;syntax, so you will get in trouble if <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>someone uses odbc to a db that doesn&#8217;t support non standard syntax.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p>&nbsp;</o:p></span></p><p class=MsoNormal><span lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>The insert or replace could be replaced with the merge statement.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p>&nbsp;</o:p></span></p><p class=MsoNormal><b><span lang=DE style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'>Von:</span></b><span lang=DE style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'> freeswitch-users-bounces@lists.freeswitch.org [mailto:freeswitch-users-bounces@lists.freeswitch.org] <b>Im Auftrag von </b>Scott<br><b>Gesendet:</b> Sonntag, 18. November 2012 02:42<br><b>An:</b> FreeSWITCH Users Help<br><b>Betreff:</b> [Freeswitch-users] Suggestion to harmonize 'hash' &amp; 'db' insert method<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'>Are there reasons why the function 'hash' (non-persistent storage) and function 'db' (persistent storage) share a look-a-like user interface (e.g. select/insert/delete) but do not work-a-like.&nbsp; In particular, in 'hash', insert overwrites an identical realm/data_key pair whereas 'db' , in so far as I can tell, just blindly adds, and adds, adds, the insert(s).&nbsp; However, the 'db' select method returns one record only even if the db has accumulated many realm/data_key records, including data_value duplicates.&nbsp; <br><br>NOTWITHSTANDING reasons-unknow-to-me, a remedy to harmonize the non-persistent 'hash' with the persistent 'db'&nbsp; I *think* is straight forward ...<br><br>(1) At the call_limit.db schema-level, a one-time create UNIQUE COMPOUND index, as follows,<br><br>CREATE UNIQUE INDEX IF NOT EXISTS 'idx_db_data_HostRealmDK' ON 'db_data' ('hostname','realm','data_key');<br><br>(1) At the c-language embedded SQL string-level,<br><br>change the existing INSERT to be the following,<br><br>INSERT OR REPLACE INTO db_data (hostname,realm,data_key,data) VALUES (%s,%s,%s,%s);<br><br>The index will help speed UP the reads.&nbsp; Neither change is &quot;exotic&quot; and should be portable across standard sql implementations.<br><br>;-) ... thoughts ?<br><br>Thanks,<br><br><br><o:p></o:p></p></div></body></html>