<p>The timerfd stuff is experimental so play around and see.<br>
with 1000hz timer you don&#39;t need timerfd but it won&#39;t hurt.<br>
Its very dependant on the motherboard and cpu etc.<br>
</p>
<div class="gmail_quote">On Apr 8, 2011 11:46 AM, &quot;A E [Gmail]&quot; &lt;<a href="mailto:all.eforums@gmail.com">all.eforums@gmail.com</a>&gt; wrote:<br type="attribution">&gt; On Fri, Apr 8, 2011 at 11:57 AM, Anthony Minessale &lt;<br>
&gt; <a href="mailto:anthony.minessale@gmail.com">anthony.minessale@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>&gt; <br>&gt;&gt; I think its relative to each kernel version.<br>&gt;&gt; The safe bet is to enable the 1000hz timer because 1ms is the least<br>
&gt;&gt; amount of time FS needs to sleep.<br>&gt;&gt; Sometimes when you have a kernel that runs even faster the performance<br>&gt;&gt; goes down due to the extra cycles.<br>&gt;&gt; All I can say is test everything.<br>
&gt;&gt;<br>&gt;&gt; Try it both ways with 1000hz and however the default is and if you<br>&gt;&gt; support timerfd try that too.<br>&gt;&gt; param enable-softtimer-timerfd set to true in switch.conf.xml and/or<br>&gt;&gt; using mod_timer_fd and setting rtp_timer_name=timerfd in your sofia<br>
&gt;&gt; profile.<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;<br>&gt; Ok, Thanks Anthony. The default on my system was 250Hz.  Have changed that<br>&gt; and re-compiled the kernel. Will try out both and see what happens.<br>&gt; <br>&gt; BTW, do we need timerfd in conjunction with the 1000hz timer set in the<br>
&gt; kernel or is it either/or? As in does it affect positively or negatively if<br>&gt; we leave the kernel at 250Hz and enable timerfd as the timing source?<br>&gt; <br>&gt; Thanks<br></div>