Hello,<div><br></div><div>I&#39;ve looked deeper into this issue and I might have hit a known problem:</div><div><br></div><div><div>RTP_BUG_IGNORE_MARK_BIT = (1 &lt;&lt; 2)</div><div><br></div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>/*</div>
<div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>  A Huawei SBC has been discovered that sends the mark bit on every single RTP packet.</div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>  Since this causes the RTP stack to flush it&#39;s buffers, it horribly messes up the timing on the channel.</div>
<div><br></div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>  This flag will do nothing when an inbound packet contains the mark bit.</div><div><br></div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span> */</div>
</div><div><br></div><div>The carrier is actually a Huawei SBC, and the problem I reported only happens when it sends the marker bit  = true in all the rtp packets. I&#39;ve tried </div><div>&lt;param name=&quot;auto-rtp-bugs&quot; data=&quot;RTP_BUG_IGNORE_MARK_BIT&quot;/&gt; in the profile but the problem is still there, is this the right way to override this nonsense from the Huawei?</div>
<div><br></div><div>Thanks</div><div><br></div><div>Javier<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><br>---------- Forwarded message ----------<br>
From: Anthony Minessale &lt;<a href="mailto:anthony.minessale@gmail.com">anthony.minessale@gmail.com</a>&gt;<br>To: FreeSWITCH Users Help &lt;<a href="mailto:freeswitch-users@lists.freeswitch.org">freeswitch-users@lists.freeswitch.org</a>&gt;<br>
Date: Tue, 15 Feb 2011 16:38:35 -0600<br>Subject: Re: [Freeswitch-users] FreeSWITCH-users Digest, Vol 56, Issue 177<br>Well that&#39;s all I could think of:<br>
<br>
passthrough is passthrough FS never modifies anything.<br>
you need to look harder at sip trace, pcaps or other diagnostics for<br>
some misconfiguration.<br>
many people use this daily.<br>
<br>
<br>
On Tue, Feb 15, 2011 at 1:12 AM, Javier Gallart &lt;<a href="mailto:jgallartm@gmail.com">jgallartm@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; Anthony, thanks for the tip. I haven&#39;t seen any change though. I should have<br>
&gt; mentioned that I&#39;m focusing in the rtp stream coming form the callee to the<br>
&gt; caller. The problem is that FS relays to the caller only half of the packets<br>
&gt; received from the callee. The packets arrive at FS at a rate of 1 packet<br>
&gt; every 20 ms, and with a payload of 20 bytes each. Packets from FS to the<br>
&gt; caller are sent every 40 ms with a payload of 20 bytes, thus skipping half<br>
&gt; of the information.<br>
&gt;<br>
&gt; Thanks<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; ---------- Forwarded message ----------<br>
&gt;&gt; From: Anthony Minessale &lt;<a href="mailto:anthony.minessale@gmail.com">anthony.minessale@gmail.com</a>&gt;<br>
&gt;&gt; To: FreeSWITCH Users Help &lt;<a href="mailto:freeswitch-users@lists.freeswitch.org">freeswitch-users@lists.freeswitch.org</a>&gt;<br>
&gt;&gt; Date: Mon, 14 Feb 2011 10:38:57 -0600<br>
&gt;&gt; Subject: Re: [Freeswitch-users] g729 packets skipped in passthrough mode<br>
&gt;&gt; I bet its 20ms vs 30<br>
&gt;&gt; set passthru_ptime_mismatch to true either in vars.xml or in your<br>
&gt;&gt; dialplan both legs through export on the a leg or set in the a leg and<br>
&gt;&gt; in the {} on b.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; On Mon, Feb 14, 2011 at 10:28 AM, Brian West &lt;<a href="mailto:brian@freeswitch.org">brian@freeswitch.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt; &gt; What exactly is the problem?  I see no issue here can you elaborate on<br>
&gt;&gt; &gt; what you&#39;re seeing?<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; /b<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; On Feb 14, 2011, at 4:48 AM, Javier Gallart wrote:<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; I&#39;ve tried to explicitly set ptime at 20ms at switch.conf -although<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; it&#39;s not necessary afaik-. Has any one experienced this same issue?<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; Thanks in advance..<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; Regards<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;<br><br></blockquote></div></div>