<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    Propably you refer RFC 2327:<br>
    <pre class="newpage">     Note that RTP audio formats typically do not include information
     about the number of samples per packet.  If a non-default (as
     defined in the RTP Audio/Video Profile) packetisation is required,
     the "ptime" attribute is used as given below.

or  RFC 4566:
         Note: RTP audio formats typically do not include information
         about the number of samples per packet.  If a non-default (as
         defined in the RTP Audio/Video Profile) packetisation is
         required, the "ptime" attribute is used as given above.

</pre>
    IHMO that means, that the default packetisation CAN be used, if
    nothing is specified, but it doesn't mean that it SHOULD be used.
    But even if a ptime is specified, the RFC only says that the
    specified ptime SHOULD be used, what is different from that it HAVE
    to be used. Thus it doesn't breach any RFC, if a device is using
    another packetisation nevertheless.<br>
    <br>
    BR<br>
       Jan<br>
    <br>
    <br>
    Am 08.10.2010 12:48, schrieb David Ponzone:
    <blockquote cite="mid:3E86F0B9-A2F1-4F7A-979D-2C11F84EC1D7@ipeva.fr"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      Jan, no ptime means 20ms.
      <div>That's the RFC.</div>
      <div><br>
        <div> <span>
            <div><span>
                <div>
                  <div> David Ponzone   <span>Direction Technique</span>
                  </div>
                  <div> <span>email: <a moz-do-not-send="true"
                        href="mailto:david.ponzone@ipeva.fr">david.ponzone@ipeva.fr</a></span>
                  </div>
                  <div> <span>tel:      01 74 03 18 97</span> </div>
                  <div> <span>gsm:   06 66 98 76 34</span> </div>
                  <div> <br>
                  </div>
                  <div> Service Client<span> </span> IP eva </div>
                  <div> <span>
                      <div> <span>tel:      0811 46 26 26</span> </div>
                      <div> <span>
                          <div><span><a moz-do-not-send="true"
                                href="BLOCKED::http://www.ipeva.fr/">www.ipeva.fr</a></span><span> 
                              -   <span><a moz-do-not-send="true"
                                  href="BLOCKED::http://www.ipeva-studio.com/">www.ipeva-studio.com</a></span></span></div>
                          <div><span><br>
                            </span></div>
                          <div><span>
                              <div><i>Ce message et toutes les pièces
                                  jointes sont confidentiels et établis
                                  à l'intention exclusive de ses
                                  destinataires. Toute utilisation ou
                                  diffusion non autorisée est interdite.
                                  Tout message électronique est
                                  susceptible d'altération. </i><b><i>IPeva</i></b><i> décline
                                  toute responsabilité au titre de ce
                                  message s'il a été altéré, déformé ou
                                  falsifié. Si vous n'êtes pas
                                  destinataire de ce message, merci de
                                  le détruire immédiatement et d'avertir
                                  l'expéditeur.</i></div>
                              <div> <i><br>
                                </i> </div>
                            </span></div>
                        </span> </div>
                    </span> </div>
                </div>
              </span><br>
            </div>
          </span><br>
        </div>
        <br>
        <div>
          <div>Le 08/10/2010 à 12:40, Jan Riedinger a écrit :</div>
          <br>
          <blockquote type="cite">
            <div> I'm terminating various destination by various
              carriers. After migrating one customer to Freeswitch, we
              observed problems for the termination of a specific route
              for a specific carrier. I tried to examine the problem in
              detail and I think it's related to problems regarding the
              ptime negotiation. I think Freeswitch doesn't breach any
              RFC, but I'm not sure, if the behaviour is optimal.<br>
              <br>
              The SDP of the Caller INVITE-Message at time 1160,056 in
              the attached trace doesn't include any ptime setting.
              Nevertheless Freeswitch includes a ptime=20 media
              attribute in the forwarded INVITE message at time
              1160,065. The ringing SDP sent by the callee at time
              1161,948 again doesn't include any ptime setting.
              Nevertheless, Freeswitch includes in the Session Progress
              SDP (at time 1164,240) a ptime=20 media atrribute. Why try
              Freeswitch to force the usage of ptime=20 for the
              communication?<br>
              <br>
              The OK SDP at time 1164,240 again doesn't contain a ptime
              media attribute. Nevertheless, the Freeswitch add a
              ptime=20 media attribute forwarded to the caller at
              1164,256.<br>
              <br>
              It seems that the callee is sending in the following with
              a frame size of 60 bytes - it never claimed to use
              ptime=20 and according the RFC 3264 it SHOULD send with
              ptime=20 because of the received INVITE message
              specification, but it DON'T HAVE to send with ptime=20. <br>
              <br>
              At next Freeswitch tries to fix "the issue". In the
              logfile I found:<br>
              <blockquote>e686b430-5d2d-488b-8b58-0fca1965eea7
                2010-10-07 15:20:25.673206 [WARNING] mod_sofia.c:1033 We
                were told to use ptime 20 but what they meant to say was
                60<br>
                This issue has so far been identified to happen on the
                following broken platforms/devices:<br>
                Linksys/Sipura aka Cisco<br>
                ShoreTel<br>
                Sonus/L3<br>
                We will try to fix it but some of the devices on this
                list are so broken,<br>
                who knows what will happen..<br>
              </blockquote>
              This log message isn't correct. The callee never specified
              anything about the usage of a specific ptime. Furthermore,
              according RFC 3264  the ptime doesn't specify the frame
              size, which will be used to send packages by the side,
              which specify it in the SDP. In the RFC 3264 is written:<br>
              <pre>   If the ptime attribute is present for a stream, it indicates the
   desired packetization interval that the offerer would like to
    receive .

   ...

   There is now requirement that the packetization interval be the same in each direction for a particular stream.</pre>
              <br>
              IMHO that means, that it isn't possible in principle that
              a device is lying about it's ptime usage, because it only
              specify by the media attribute the packetization it likes
              to receive and doesn't specify the packetization it will
              use itself. <br>
              <br>
              For fixing "the problem" Freeswitch sends a re-INVITE
              message at 1164,777. This message includes in the message
              header "X-Broken-PTIME: Adv=20; Sent=60", and ptime = 60
              media attribute.<br>
              The callee fails to process this re-INVITE and drops the
              call.<br>
              <br>
              I made the trace after I set the newly introduced
              parameter "passthru_ptime_mismatch=true" (it's documented
              in the Wiki since yesterday). Does it make sense, that
              Freeswitch tries to fix any ptime setting if this variable
              is set to true?<br>
              <br>
              If someone wants to examine this issue more detailed, I
              can provide the Wireshark-cap file of the call and the
              debug output of Freeswitch.<br>
              <br>
              <br>
              Thank you in advance<br>
                         Jan<br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <pre>-- 
Jan Riedinger                           Phone :  +49-30-39 73 19 66
Dipl.-Inf. | Managing Director          Fax   :  +49-30-39 73 19 64
                                        E-Mail:  <a moz-do-not-send="true" href="mailto:riedinger@sns.eu">riedinger@sns.eu</a>
SNS Consult GmbH                        ICQ   :  163-237-041
Südwestkorso 49a                        MSN   :  <a moz-do-not-send="true" href="mailto:jan@sns-consult.de">jan@sns-consult.de</a>
14197 Berlin GERMANY                    Skype :  Jan Riedinger

AG Charlottenburg - HRB 71973
</pre>
            </div>
            <span>&lt;Ptime Problem Call Trace.tif&gt;</span>_______________________________________________<br>
            FreeSWITCH-users mailing list<br>
            <a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:FreeSWITCH-users@lists.freeswitch.org">FreeSWITCH-users@lists.freeswitch.org</a><br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.freeswitch.org/mailman/listinfo/freeswitch-users">http://lists.freeswitch.org/mailman/listinfo/freeswitch-users</a><br>
UNSUBSCRIBE:<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.freeswitch.org/mailman/options/freeswitch-users">http://lists.freeswitch.org/mailman/options/freeswitch-users</a><br>
            <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.freeswitch.org">http://www.freeswitch.org</a><br>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
      <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
FreeSWITCH-users mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:FreeSWITCH-users@lists.freeswitch.org">FreeSWITCH-users@lists.freeswitch.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.freeswitch.org/mailman/listinfo/freeswitch-users">http://lists.freeswitch.org/mailman/listinfo/freeswitch-users</a>
UNSUBSCRIBE:<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.freeswitch.org/mailman/options/freeswitch-users">http://lists.freeswitch.org/mailman/options/freeswitch-users</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.freeswitch.org">http://www.freeswitch.org</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Jan Riedinger                           Phone :  +49-30-39 73 19 66
Dipl.-Inf. | Managing Director          Fax   :  +49-30-39 73 19 64
                                        E-Mail:  <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:riedinger@sns.eu">riedinger@sns.eu</a>
SNS Consult GmbH                        ICQ   :  163-237-041
Südwestkorso 49a                        MSN   :  <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jan@sns-consult.de">jan@sns-consult.de</a>
14197 Berlin GERMANY                    Skype :  Jan Riedinger

AG Charlottenburg - HRB 71973
</pre>
  </body>
</html>